Escenario ilustrativo — no es un cliente de rag.art. Las cifras de volumen o automatización dependen de tu cartera y de qué dejéis en manos del bot vs. mediador.
Contexto típico
Correduría con varios ramos, miles de pólizas y picos de consultas (lunes por la mañana, después de un temporal). Parte del trabajo es repetitivo; otra parte exige mediador y trazabilidad legal.
Dolor que encaja
- Fuera de horario no hay respuesta, pero el asegurado necesita orientación ya.
- “¿Me cubre esto?” y “¿qué documentos para una reclamación?” se repiten en bucle.
- El mediador pierde tiempo buscando en PDFs internos.
Cómo podría montarse con rag.art
Dos capas habituales (mismo conocimiento, distinto acceso):
- Bot público: condiciones generales, FAQs y web de productos. Sin cotizar ni cerrar siniestros — escala a humano.
- Bot interno (VPN/equipo): manual de procesos y plantillas de mediación.
Fuentes típicas: PDFs de condiciones por ramo, FAQs históricas, manual interno, web pública. El prompt suele exigir citar artículo y no prometer cobertura sin verificación.
Setup orientativo
- Revisión de contradicciones entre CG y FAQs antes de publicar.
- Afinado de tono y límites (reglamento de mediación).
- Beta en app o canal acotado, luego web y handoff a WhatsApp para casos cualificados.
Qué podrías medir después del go-live
- % de consultas cerradas sin humano (solo las que defináis como “automatizables”).
- Consultas atendidas fuera del horario anterior.
- Carga del equipo de atención (redistribuida a ventas o casos complejos).
- Incidencias por respuestas incorrectas (deberían bajar si la cita obliga a mirar el mismo PDF).
¿Te encaja?
Si tenéis condiciones en PDF estructurado, volumen alto de preguntas repetitivas y procesos documentados. El setup suele tardar más que en retail por revisión de compliance. → Agenda una demo